Dirk Dufner: 28 Monate für 96

Mit dem Ende der Transferperiode am 31. August ging auch Dirk Dufners letzter Arbeitstag als 96-Sportdirektor vorüber. „Einvernehmlich“ wurde entschieden, so die offizielle Sprachregelung, dass Dufner seinen Tätigkeiten ab September (trotz eines bis 2016 gültigen Vertrages) nicht mehr nachgehen wird. Man habe gemeinsam entschieden, keine gemeinsame Zukunft mehr zu sehen, so Martin Kind.

Zum Antritt: Die ruhige Hand ist gefragt

In der Rückschau erscheint Dufners Amtszeit bei manchen Fans und Journalisten als Phase des Niedergangs, wie dieser beispielhafte Kommentar auf Bild.de verdeutlicht:

Aber das ist so nicht haltbar: Als Dufner übernahm, stand 96 auf Platz 11, der Konterfussball Slomka’scher Prägung war sozusagen entschlüsselt und in der Bundesliga nicht mehr besonders gefürchtet, sowohl innerhalb der Mannschaft als auch zwischen Spielern und Trainerteam bestanden Spannungen, wenn man entsprechenden Gerüchten glauben mag. Und dass der damalige Manager Schmadtke und der Trainer Slomka verstritten waren, darf trotz gegenteiliger Beteuerungen beider als Tatsache gelten. Nichtsdestotrotz war Schmadtke sehr beliebt, was schon die Begrüßung von Martin Kind in der ersten gemeinsamen Pressekonferenz deutlich macht, indem er zu Dufner nur zwei, drei Worte verliert und ansonsten einen wehmütigen Rückblick auf die Schmadtke-Zeit gibt. Kind schien vor allem Ruhe vom neuen Manager zu erwarten, eine gute Zusammenarbeit mit dem Trainer und ansonsten viel „Weiter so“.

Das Selbstverständnis: Trainer-Zuarbeiter

Und der unaufgeregte und mediengewandte Dufner machte seine Arbeitsauffassung und sein Selbstverständnis als Sportdirektor früh deutlich: Er ist in Sachen Spielerverpflichtungen überwiegend Zulieferer des jeweiligen Trainers. Mehrfach betonte er, man werde „keinen Spieler verpflichten, wenn wir das nicht zusammen entschieden haben“. Große eigene Impulse bei der spielerischen Ausrichtung des Vereins sollten von Dufner folglich auch nicht ausgehen. Als Gestalter einer fußballerischen Identität und Gestalter neuer Konzepte begreift er sich nicht. Diese Aufgabe kommt aus Dufners Sicht einem anderen Mitarbeiter zu:

Der Trainer ist die wichtigste Person im Klub. (Dirk Dufner)

Dieses Selbstverständnis zu kritisieren und zu argumentieren, der Verantwortliche für den sportlichen Bereich müsse mehr aktiven Gestaltungswillen an den Tag legen, ist legitim. Oder man hält Dufner zugute, dass ihm eine vertrauensvolle Zusammenarbeit mit dem jeweiligen Trainer wichtig ist und er der Person, die täglich direkt mit der Mannschaft zusammenarbeitet, den größtmöglichen Einfluss auf ihre Zusammensetzung gewährt. Seine persönlichen fußballerischen Präferenzen stellt Dufner laut eigener Aussage jedenfalls bei der Suche nach Neuverpflichtungen hinten an:

[Bei der Art des Fußballs und dem Spielsystem] hat der Trainer, und das ist wohl bei jeder Mannschaft weltweit der Fall, das letzte Wort. Das finde ich auch unheimlich wichtig. Wenn man als Verantwortlicher unbedingt dieses oder jenes Spielsystem haben möchte, dann muss man einen Trainer holen, der das praktiziert. (Dirk Dufner)

Das ist vermutlich keine Dufner-exklusive Sichtweise, und auch er wird bei der Suche nach neuen Spielern oder bei Vertragsverlängerungen seine eigene Position einbringen. Dennoch deuten die gezeigten Aussagen klar darauf hin, dass bei Dirk Dufners Arbeitsweise das Pendel eher in die Richtung ausschlägt, den Wünschen des Trainers bei der Erstellung von Spielerprofilen die oberste Priorität beizumessen. Wenig überraschend lässt sich die Interpretation seiner Aufgabe an Hand der von ihm verantworteten Transfers auch belegen.

Die Transfers: Spieler auf Bestellung

Am eindrücklichsten gelingt dies, indem man die letzten beiden Sommer-Transferperioden vergleicht. Für die von Tayfun Korkut und Martin Kind mittelfristig angestrebte aktivere, flexiblere und dominantere Spielweise waren technisch starke und individualtaktisch gute Fußballer gefragt: Mit Hiroshi Kiyotake (technisch sehr stark), Jimmy Briand (individualtaktisch sehr gut), Miiko Albornoz (technisch sehr stark, individualtaktisch eher mittelmäßig, aber sozusagen mit den „richtigen“ Fehlern) und Joselu (technisch sehr stark und individualtaktisch gut) gelang dies sehr überzeugend. Das logische, grundsätzliche Profil wurde mit diesen Neuzugängen klar erfüllt. Im Rückblick fehlte vielleicht noch ein zusätzlicher Spieler mit Kreativpotential, der Kiyotakes Teilnahmslosigkeit und mangelnde strategische Fähigkeiten hätte ausgleichen können, aber unter normalen Umständen hätte die letzte Rückrunde auch mit dem vorhandenen Kader niemals so absurd verlaufen dürfen.

In der gerade beendeten Transferphase zeigte sich nun, dass Dufner hinten den eigenen Präferenzen zurückstehen kann und die Wünsche des Trainers in dem vom Verein vorgegebenen Rahmen erfüllt: Michael Frontzeck (und Martin Kind) wollten schnelle, junge, physische, simple Fußballer – und sie bekamen sie. Charlison Benschop, Felix Klaus, Mevlüt Erdinc und Uffe Bech sind allesamt für schnelles, lineares Spiel geeignet und beweisen (mit leichter Ausnahme von Bech) ihre eher simple Spielweise in der laufenden Saison recht eindrucksvoll. Lediglich Oliver Sorg passt als offensiv zurückhaltender, intelligenter und technisch gefälliger Akteur nicht wirklich in dieses Profil. Wohlwollende Interpretation unsererseits: Einen Transfer hatte Dufner frei. Dennoch hat der ehemalige 96-Sportdirektor insgesamt in zwei aufeinanderfolgenden großen Transferperioden zwei komplett gegensätzliche Transferstrategien verfolgt und den jeweiligen Trainer wohl einigermaßen glücklich gemacht (… und Martin Kind).

Wenn sich die massive Kritik an Dufner wenigstens auf die im Sommer demonstrierte Schattenseite seiner Amtsführung konzentriert hätte, gäbe es daran wenig auszusetzen. Ein Sportdirektor, der plötzlich nur simple Spieler verpflichtet, sollte nicht mit Lob überschüttet werden, auch wenn der Trainer es so möchte. Stattdessen werden dem 47-Jährigen aber gerne zahlreiche „Transferflops“ vorgeworfen, die entweder nicht wirklich als solche zu bezeichnen sind, für keinen Manager der Welt ungewöhnlich sind, oder im Kontext der Situation bei ihrer Verpflichtung gar keine Nicht-Flops werden mussten. Wir gehen mal ein paar durch:

Artjoms Rudnevs beispielsweise war kurzfristig und risikofrei verfügbar, linderte den Engpass im Sturm, passte gut in die damals erforderliche Spielweise und sorgte immerhin für drei Tore.
Frantisek Rajtoral wurde letztlich für die Zeit seiner Leihe, die den Verein wohl kaum an den Rand des finanziellen Ruins getrieben haben dürfte, zu dem, als was er auserkoren war: einem sofortigen Konkurrenten für Hiroki Sakai, durch dessen bloße Anwesenheit der Japaner den Weg nach oben auf seiner beständig schwankenden Leistungskurve wiederfinden sollte.
Marius Stankevicius sollte für den Fall verletzungsbedingter Probleme die hintere Kaderposition eines Defensivallrounders besetzen – er kam ablösefrei, machte eineinhalb gute Spiele als er gebraucht wurde und spielt mittlerweile in der zweiten spanischen Liga.

Auf der anderen Seite wird heute, im September 2015, über die zur Zeit schwache Form des ansonsten unumstrittenen Abwehrchefs Marcelo lamentiert, und Salif Sané wird von einer Fan-Mehrheit seit Wochen als wichtigster Feldspieler mit Champions-League-Potenzial gepriesen. Zudem wird Hiroshi Kiyotake mit zunehmender Einfallslosigkeit auf dem Platz zum Hoffnungsträger überhöht. Drei Stammspieler, auf deren Schultern große Hoffnungen auf eine spielerische Steigerung ruhen, allesamt verpflichtet von Dirk Dufner. Der angebliche Flop Joselu hingegen wurde über Marktwert an Stoke City verkauft, wo er, Ironie der Geschichte, gegen Diouf um einen Stammplatz kämpft. Und der angestrebte langfristige Umbruch im Kader, den Dufner von Beginn an als große Herausforderung vor der Brust hatte, ist zumindest im Hinblick auf die Altersstruktur ebenfalls abgeschlossen. In der Gesamtheit keine ganz katastrophale Arbeitsbilanz – und weniger Anlass für Kritik als man anhand des Gemaules in den Foren und Teilen der Presse denken möchte.

Auch mit unsachlicher Kritik muss man in diesem Job umgehen. Aber die Art und Weise, wie das hier zum Teil über einen langen Zeitraum passiert ist, das war für mich schon eine neue Erfahrung. (Dirk Dufner)

Die Amtszeit: Es lag nicht an den Transfers

Dennoch kann und soll an dieser Stelle natürlich nicht bestritten werden, dass die erhofften sportlichen Erfolge während der Amtszeit von Dirk Dufner ausblieben. Wenn man die reine Endplatzierung in der Tabelle heranzieht, konnte der Abwärtstrend seit der Überraschungssaison 2010/2011 auch nach Dufners Antritt nicht gestoppt werden. Seitdem arbeitet mit aktuell Michael Frontzeck der dritte Trainer für Hannover 96. Zwei Trainerentlassungen in zweieinhalb Jahren vornehmen zu müssen, ist in der Regel kein Ausweis außergewöhnlich erfolgreicher Arbeit eines Fußballklubs. Der sportliche Leiter der Hannover 96 GmbH & Co. KG trägt daran naturgemäß seinen Anteil. Aber es ist weniger ein eindeutig Dufner zuzuschreibendes Versagen, das 96 in die derzeitige Lage gebracht hat. Sicherlich sind seine Transferentscheidungen aus strategischer Sicht zwar kritisch zu hinterfragen, tragen aber immer die eindeutige Handschrift des jeweiligen Trainers. Wenn es jetzt gerade nicht läuft und es vorher nicht lief, die Gründe für die schlechten Ergebnisse aber unter unterschiedlichen Trainern jeweils andere Ursachen haben, kann es nicht daran liegen, dass die Qualität neuverpflichteter Spieler allgemein zu gering gewesen sei. Zudem ist es nach dem dritten Spieltag wenig angemessen, Dufner vor dem Hintergrund der bisher gezeigten Leistungen für die jüngsten Transfers zu kritisieren. Der aktuelle 96-Kader ist, bei aller von uns schon seit langem vehement beklagten Einfältigkeit der angekündigten Spielweise, objektiv betrachtet deutlich besser als es bisher den Anschein hat. So schlecht, wie die Mannschaft mit ihrem aktuell nicht wirklich als solchem zu bezeichnenden System auftritt, müsste 96 nicht spielen. Doch für alles, was auf dem Platz passiert, was also letztlich die Ergebnisse so direkt wie sonst nichts anderes beeinflusst, ist nicht der Sportdirektor verantwortlich zu machen – insbesondere im Fall Dufners nicht, da er wie gesehen dem Trainer so viel Einfluss wie möglich gewährt.

Problematisch wird es allerdings, wenn der Sportdirektor nicht die vollen Kompetenzen bei der Einstellung des Trainers, mit dem er sehr eng zusammenarbeiten will und soll, zugestanden bekommt. Nach der Trennung von Mirko Slomka hatte sich Dufner bereits mit Ricardo Moniz geeinigt, der (theoretisch) eine ballbesitzlastigere, dominantere Spielweise vertritt und damit dem neuen Plan entsprach. Diese Entscheidung wurde von Martin Kind mit einer Abstandszahlung rückgängig gemacht, woraufhin Tayfun Korkut verpflichtet wurde. Wer für den sportlichen Bereich und die Ausrichtung des Vereins die tatsächliche Verfügungsgewalt beansprucht, wurde dann auch am Ende der letzten Saison öffentlich demonstriert. Die auf Grund eher nicht vertrauensbildender öffentlicher Äußerungen kaum vorstellbare Weiterbeschäftigung von Dirk Dufner wurde im Gesamtpaket mit der Vertragsverlängerung Frontzecks verkündet – im Normalfall sollte der direkte Vorgesetzte des Trainers vielleicht zuerst besetzt werden.

Rufen Sie ihn bitte selbst an, der freut sich bestimmt über Ihren Anruf. (Martin Kind im April auf die Frage nach einer angeblichen „Wutrede“ Dufners während der Halbzeit)

Da der Sportdirektor Dufner unter dem Präsidenten Kind bei der Auswahl des zukünftigen 96-Trainers aber ohnehin keine Rolle mehr zu spielen schien, konnte wie bei 96 so oft eine einzelne Person mit unbekannten Beratern elementare sportliche Entscheidungen treffen. Dies wurde zuletzt vor wenigen Tagen deutlich, als zunächst Dufner nach einem Gespräch mit Frontzeck verkündete, dass von weiteren Transfers abgesehen werde. Martin Kind war damit wohl nicht einverstanden und revidierte Dufners Aussage öffentlich, nur um dann seinerseits nach einem Treffen mit dem Cheftrainer zum dem gleichen Ergebnis zu kommen. Wo ein Sportdirektor die ihm obliegenden Aufgaben nicht mit den dafür notwendigen Kompetenzen erfüllen darf, kann man ihn allein auch nicht für die damit einhergehenden Misserfolge verantwortlich machen. Die von Martin Kind längst angekündigte, aber bisher nie umgesetzte, Strukturreform kommt nicht nur für Dirk Dufner zu spät.

Bittere Lehren aus der Vergangenheit

Für die mittel- und langfristige Aufstellung des Vereins ist es ziemlich unvorteilhaft, während der Amtszeit von Dirk Dufner drei verschiedene Übungsleiter beschäftigt zu haben. Drei Trainer und somit drei unterschiedliche Vorstellungen von Fußball bedeuten in der Regel drei unterschiedliche Ausrichtungen der Transferbemühungen. Dass sich 96 in Sachen Kader-Zusammensetzung dennoch nicht mit dem kleinen HSV aus Hamburg messen kann, ist einerseits ein großes Glück und andererseits auch den Leistungen Dufners zuzuschreiben – neben Marcelo, Sané oder Albornoz und Kiyotake als (potenzielle) Stammspieler mit ordentlicher Qualität zählen schließlich auch die Vertragsverlängerungen der beiden Erstgenannten sowie Manuel Schmiedebach und Ron-Robert Zieler zu den wichtigen Entscheidungen Dufners. Aus sportlicher Sicht lassen sich eher wenige Argumente finden, warum Schmiedebach und Zieler 96 treu bleiben sollten. Trotzdem konnte Dufner sie von einem Verbleib überzeugen.

Das alles deutet auf einen für 96 wenig schmeichelhaften Schluss hin: Mit Dirk Dufner verlässt bereits zum zweiten Mal ein kompetenter Sportdirektor vorzeitig und von sich aus den Verein, zum zweiten Mal geschieht dies nicht geräuschlos. Viele Fans sind wegen Dufners Abgang erleichtert. Doch Dufner hat 96 nicht in den Abgrund geführt, sondern viele gute, vor allem im Kontext der jeweiligen Situation absolut nachvollziehbare Transfers getätigt, die in enger Abstimmung mit dem Trainer erfolgten. Andererseits hat Dufners flexibler Transferstil aber die strukturellen Probleme von 96 stark zum Vorschein gebracht. Wie man in Freiburg sehen konnte, wäre der 47-Jährige für einen solide geführten, breit aufgestellten Verein mit ruhigem Umfeld ein sehr guter Sportdirektor – leider trifft all das nicht im Ansatz auf 96 zu. Dirk Dufner hat als 96-Sportdirektor viele richtige und gute Entscheidungen getroffen, war aber (teilweise fremdverschuldet) vielleicht zum falschen Zeitpunkt der für 96 mit seinen Problemen falsche Mann.

(Dieser Text wurde von Kaliban und Jaime gemeinsam verfasst)